Sécurité ferroviaire et état du réseau

L'accident de Brétigny en juillet dernier a peut-être mis en évidence un problème dans la gestion de la maintenance du réseau ferroviaire en France. La SNCF et RFF (tous deux responsables à différents niveaux du matériel, des voies et de la signalisation) font des annonces pour améliorer la surveillance et l'entretien du réseau national. Pourquoi? Cela n'était pas le cas avant? Il y a un risque actuellement?
Essayons d'y voir plus clair avec les informations lues dans les médias.

Je ne suis pas un spécialiste, je n'ai pas assisté aux réunions SNCF - RFF - journalistes mais en faisant le tri, on peut déjà s'interroger. Alors que s'est-il passé à Brétigny?
Les faits: une éclisse (pièce métallique reliant 2 rails) située à l'entrée d'un aiguillage de type "traversée jonction double" ou TJD maintenue normalement par 4 boulons a pivoté au passage du train et s'est retrouvée bloquée sur le cœur de l'aiguillage formant ainsi un tremplin pour le train qui a forcément déraillé.
Il s'avère qu'au lieu d'être fixée correctement par les 4 boulons, l'éclisse n'était maintenue en place que par 1 seul boulon puisque 1 était manquant et 2 autres se sont cassés avant ou au passage du train. Donc, à priori (et contrairement à ce qu'ont décrit certains médias), l'éclisse ne s'est pas déplacée mais a tout simplement pivoté sur elle même au passage de la 3e voiture du train.

Qu'apprendre de cet accident? On voit bien qu'il y a un défaut de conception pour ce type d'aiguillage: l'éclisse est située trop près du cœur de l'aiguillage et, si elle pivote, elle provoque forcément un déraillement.
Cela ne s'était jamais produit depuis l'utilisation de ces aiguillages, certes, mais cela vient d'arriver. Est-ce pour cela que la SNCF a ordonné tout de suite la vérification des éclisses de tous les aiguillages du même type et qu'aujourd'hui elle propose le remplacement de ce type d'aiguillage par des TJD plus modernes?
Autre sujet, la vérification du réseau: l'enquête n'est pas terminée, mais si j'ai bien suivi, il semble que lors des tournées organisées régulièrement pour vérifier l'état du réseau, l'absence d'un boulon ait bien été notée. Le mauvais état des 2 autres qui se sont cassés avait-il été vu également? Je ne le sais pas. Mais il semble que dans ce cas, ce n'est pas la surveillance qui soit en cause, mais plutôt la prise en compte et la gestion des anomalies. Les critères d'intervention ont-ils changé ces dernières années? Y-a-t-il eu des risques pris? L'enquête le dira, je l'espère... En tout cas, la SNCF vient de décider de modifier sa politique concernant l'entretien du réseau. Une sage décision. Suffisante?